Publicado em: 11 de dezembro de 2025

AG Tur, Orleide Turismo (Viação Colina), Expresso Mármore, Viação Impala, Pioneira, Expresso Auge e Viação Baleia Azul tiveram pedidos de mercados barrados pela agência reguladora

ALEXANDRE PELEGI

A Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) publicou uma série de decisões da Superintendência de Serviços de Transporte Rodoviário de Passageiros (SUPAS) indeferindo 22 solicitações de sete empresas interessadas em operar mercados do transporte rodoviário interestadual de passageiros.

Nos despachos, a ANTT aponta motivo idêntico para todas as negativas: os mercados pleiteados não são autorizados às requerentes, conforme determina a Resolução 6.033/2023, que regula a prestação do serviço sob regime de autorização.

A seguir, confira o resumo das decisões de cada empresa afetada:

AG TUR – Transporte e Turismo Ltda 

Fundada em 28 de novembro de 2008 em Malacacheta (MG), a AG Tur teve quatro pedidos indeferidos pelas Decisões SUPAS nº 1.824, 1.826, 1.827 e 1.828, todas de 3/12/2025.

Orleide Turismo / Viação Colina Ltda 

Com sede em Brasília (DF) e operando sob o nome fantasia Orleide Turismo, a Viação Colina teve seu pedido rejeitado na Decisão SUPAS nº 1.829, de 3/12/2025.

Expresso Mármore Transporte, Turismo e Eventos Ltda 

Fundada em 1º de dezembro de 1998, a empresa sediada em Brasília recebeu duas negativas (Decisões SUPAS nº 1.830 e 1.831, ambas de 3/12/2025).

Viação Impala 

Fundada em 10 de abril de 2000 e sediada em Belo Horizonte (MG), a Viação Impala teve três pedidos indeferidos:
– Decisão SUPAS nº 1.832 (3/12/2025)
– Decisão SUPAS nº 1.874 (4/12/2025)
– Decisão SUPAS nº 1.839 (3/12/2025)

Pioneira Transportes e Logística 

Com sede em Hortolândia (SP) e fundada em 22 de julho de 2008, a empresa teve três pedidos negados pelas Decisões SUPAS nº 1.877, 1.840 e 1.842.

Expresso Auge / Auge Transporte Rodoviário e Turismo 

Com sede em Feira de Santana (BA) e fundada em 17 de junho de 2002, a empresa teve seu pedido negado pela Decisão SUPAS nº 1.843, de 3/12/2025.

Viação Baleia Azul 

Sediada em Tauá (CE) e fundada em 31 de agosto de 2020, a Viação Baleia Azul foi a empresa mais impactada: recebeu seis indeferimentos — Decisões SUPAS nº 1.890, 1.891, 1.892, 1.893, 1.894 e 1.892, todas de 4/12/2025.

Critério comum para todas as negativas

As 22 decisões reforçam o entendimento da ANTT de que as empresas só podem pleitear mercados compatíveis com sua habilitação, respeitando limites técnicos e regulatórios previstos na Resolução 6.033/2023.

Quando o mercado solicitado não se enquadra nas possibilidades de autorização, o pedido deve ser negado — exatamente o que ocorreu com as sete empresas listadas.

Alexandre Pelegi, jornalista especializado em transportes

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Chamado de Shell V-Power Diesel, combustível tem 2,7 vezes mais aditivos que oferecem função de separador de água e estabiliza oxidação, além de poderem reduzir os custos operacionais dos ônibus urbanos e as pressões tarifárias

ADAMO BAZANI

Colaborou Vinícius de Oliveira

A Shell e a Raízen apresentaram em São Paulo nesta quinta-feira, 11 de dezembro de 2025, uma nova geração de óleo diesel. O Diário do Transporte participou do lançamento cobrindo presencialmente.

Chamado comercialmente de Shell V-Power Diesel, segundo as fabricantes, o combustível tem 2,7 vezes mais aditivos.

O desenvolvimento do produto teve parcerias com fabricantes de ônibus e caminhões, a exemplo da Mercedes-Benz, que nos manuais dos veículos vai recomendar a marca.

Entre as promessas pela adição maior de aditivos considerados mais modernos, estão alguns tipos de substâncias que oferecem função de separador de água e estabiliza oxidação.

De acordo com o especialista em combustíveis da marca, Marco Lassen, estas funcionalidades foram desenvolvidas justamente para reduzir as borras e resíduos formados em motores de ônibus e caminhões por causa da ampliação do percentual de mistura de biodiesel no diesel, hoje em 15% (B15) e que pela rota verde do Governo Federal vai se tornar maior.

O novo diesel, que substitui a marca Evolux, gradativamente já está sendo vendido nos postos e distribuidoras para empresas, até o Evolux sair completamente de revendas.

Lassen disse ainda ao Diário do Transporte que, além de poderem reduzir os efeitos nos custos de manutenção por causa do biodiesel, as características dos aditivos do Shell V-Power Diesel, ao permitir uma queima melhor, pode aumentar as taxas de cetano, pode diminuir os custos operacionais dos ônibus urbanos e as pressões tarifárias, impactando inclusive nos subsídios públicos e no bolso dos passageiros.

Apesar dos investimentos para a concepção do novo diesel, a Shell diz que não haverá repasses para os consumidores.

Sobre os percentuais de economia de consumo, a expectativa é que, em média, seja superior aos 3,5% do Evolux, mas depende de cada tipo de operação.

As promessas do novo diesel são:

– Limpeza – Resíduos nos bicos injetores

– Estabiliza oxidação – % Biodiesel

– Proteção do EGR

– Aumentador de Cetano

– Potência de tracão de carga

– Controle de crescimento de microrganismos

– Separação de água

– Proteção contra corrosão

– Antiespuma – Tempo de abastecimento

Adamo Bazani, jornalista especializado em transportes

Colaborou Vinícius de Oliveira

Decisão da ANTT cancela o TAR e revoga ato anterior; empresa deverá seguir normas de atendimento aos passageiros previstas na Resolução 6.033/2023

ALEXANDRE PELEGI

A Expresso Itamarati S/A, uma das empresas tradicionais do transporte rodoviário interestadual com sede em São José do Rio Preto (SP), atua desde a década de 1950 em ligações nos estados de Mato Grosso, Goiás, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais e São Paulo. A companhia integra o Grupo Comporte e possui operação expressiva na região Centro-Oeste, atendendo linhas de longa distância e serviços regionais.

Nesta quinta-feira (4 de dezembro de 2025), a empresa teve homologado pela ANTT o pedido de renúncia ao Termo de Autorização – TAR nº MTSP0100006, que permitia a operação da linha Primavera do Leste (MT) – Santa Fé do Sul (SP), incluindo todas as suas seções. A medida consta da Decisão SUPAS nº 1.880.

Com a homologação, todas as operações vinculadas ao TAR foram canceladas, encerrando definitivamente a prestação do serviço na ligação interestadual.

A ANTT também revogou a Decisão SUPAS nº 1.453/2024, que tratava de deliberação anterior relacionada à mesma autorização.

Segundo o §1º da decisão, a Itamarati deverá cumprir as garantias relativas ao cancelamento de bilhetes para viagens futuras, conforme determina a Seção V do Capítulo VI da Resolução ANTT nº 6.033/2023, que estabelece regras de assistência, reembolso ou remarcação em casos de encerramento de operações.

Alexandre Pelegi, jornalista especializado em transportes

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Decisão da ANTT amplia o conjunto de autorizações da empresa que recorreu à justiça; publicação ocorre um dia após reestruturação feita pela ANTT em 25 novas decisões

ALEXANDRE PELEGI

A Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) autorizou, nesta quarta-feira, 11 de dezembro de 2025, mais uma linha interestadual para a JOTAMAR Comércio de Peças e Transportes Rodoviário.

A Decisão SUPAS nº 1.853/2025 autoriza a operação da linha Brasília (DF) – Niterói (RJ), com extenso conjunto de seções intermediárias que conectam o Distrito Federal, Goiás, Minas Gerais e o estado do Rio de Janeiro.

A autorização foi concedida na condição sub judice, em cumprimento ao Mandado de Segurança nº 1111233-28.2025.4.01.3400.

Contexto: decisão publicada ontem reorganizou as autorizações da empresa

Como publicou ontem o Diário do Transporte, a ANTT promoveu uma ampla reorganização das autorizações concedidas à JOTAMAR, todas obtidas em caráter sub judice. A Agência anulou 47 linhas que haviam sido autorizadas em 2 de dezembro, substituindo-as por 25 novas decisões reestruturadas, também em caráter sub judice e alinhadas à Resolução ANTT nº 6.033/2023.

Entre as linhas mencionadas na reestruturação estavam ligações de longa distância como Brasília – Várzea Grande, Goiânia – Januária, Porto Velho – São Bernardo do Campo e Aracaju – Palmas, todas agrupadas em decisões mais amplas para atender ao novo formato regulatório e ao cumprimento judicial. Relembre:

Jotamar: ANTT anula 47 linhas autorizadas em 2 de dezembro e reedita 25 novas decisões hoje, em formato reestruturado

A Decisão SUPAS nº 1.853, publicada hoje, insere-se nessa mesma dinâmica de reorganização do conjunto de autorizações para a empresa.

Seções autorizadas na linha Brasília (DF) – Niterói (RJ)

1. Alfredo Vasconcelos/MG – Areal/RJ
2. Alfredo Vasconcelos/MG – Barra Mansa/RRJ
3. Alfredo Vasconcelos/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
4. Alfredo Vasconcelos/MG – Duque De Caxias/RJ
5. Alfredo Vasconcelos/MG – Niterói/RJ
6. Alfredo Vasconcelos/MG – Nova Iguaçu/RJ
7. Alfredo Vasconcelos/MG – Petrópolis/RJ
8. Alfredo Vasconcelos/MG – Rio De Janeiro/RJ
9. Alfredo Vasconcelos/MG – Três Rios/RJ
10. Barbacena/MG – Areal/RJ
11. Barbacena/MG – Barra Mansa/RJ
12. Barbacena/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
13. Barbacena/MG – Duque De Caxias/RJ
14. Barbacena/MG – Niterói/RJ
15. Barbacena/MG – Nova Iguaçu/RJ
16. Barbacena/MG – Petrópolis/RJ
17. Barbacena/MG – Rio De Janeiro/RJ
18. Barbacena/MG – Três Rios/RJ
19. Belo Horizonte/MG – Areal/RJ
20. Belo Horizonte/MG – Barra Mansa/RJ
21. Belo Horizonte/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
22. Belo Horizonte/MG – Duque De Caxias/RJ
23. Belo Horizonte/MG – Niterói/RJ
24. Belo Horizonte/MG – Nova Iguaçu/RJ
25. Belo Horizonte/MG – Petrópolis/RJ
26. Belo Horizonte/MG – Rio De Janeiro/RJ
27. Belo Horizonte/MG – Três Rios/RJ
28. Brasília/DF – Alfredo Vasconcelos/MG
29. Brasília/DF – Areal/RJ
30. Brasília/DF – Barbacena/MG
31. Brasília/DF – Barra Mansa/RJ
32. Brasília/DF – Belo Horizonte/MG
33. Brasília/DF – Carandaí/MG
34. Brasília/DF – Comendador Levy Gasparian/RJ
35. Brasília/DF – Congonhas/MG
36. Brasília/DF – Conselheiro Lafaiete/MG
37. Brasília/DF – Cristalina/GO
38. Brasília/DF – Cristiano Otoni/MG
39. Brasília/DF – Duque De Caxias/RJ
40. Brasília/DF – Ewbank Da Câmara/MG
41. Brasília/DF – João Pinheiro/MG
42. Brasília/DF – Juiz De Fora/MG
43. Brasília/DF – Matias Barbosa/MG
44. Brasília/DF – Niterói/RJ
45. Brasília/DF – Nova Iguaçu/RJ
46. Brasília/DF – Paracatu/MG
47. Brasília/DF – Paraopeba/MG
48. Brasília/DF – Petrópolis/RJ
49. Brasília/DF – Ressaquinha/MG
50. Brasília/DF – Ribeirão Das Neves/MG
51. Brasília/DF – Rio De Janeiro/RJ
52. Brasília/DF – Santos Dumont/MG
53. Brasília/DF – Sete Lagoas/MG
54. Brasília/DF – Simão Pereira/MG
55. Brasília/DF – Três Marias/MG
56. Brasília/DF – Três Rios/RJ
57. Carandaí/MG – Areal/RJ
58. Carandaí/MG – Barra Mansa/RJ
59. Carandaí/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
60. Carandaí/MG – Duque De Caxias/RJ
61. Carandaí/MG – Niterói/RJ
62. Carandaí/MG – Nova Iguaçu/RJ
63. Carandaí/MG – Petrópolis/RJ
64. Carandaí/MG – Rio De Janeiro/RJ
65. Carandaí/MG – Três Rios/RJ
66. Congonhas/MG – Areal/RJ
67. Congonhas/MG – Barra Mansa/RJ
68. Congonhas/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
69. Congonhas/MG – Duque De Caxias/RJ
70. Congonhas/MG – Niterói/RJ
71. Congonhas/MG – Nova Iguaçu/RJ
72. Congonhas/MG – Petrópolis/RJ
73. Congonhas/MG – Rio De Janeiro/RJ
74. Congonhas/MG – Três Rios/RJ
75. Conselheiro Lafaiete/MG – Areal/RJ
76. Conselheiro Lafaiete/MG – Barra Mansa/RJ
77. Conselheiro Lafaiete/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
78. Conselheiro Lafaiete/MG – Duque De Caxias/RJ
79. Conselheiro Lafaiete/MG – Niterói/RJ
80. Conselheiro Lafaiete/MG – Nova Iguaçu/RJ
81. Conselheiro Lafaiete/MG – Petrópolis/RJ
82. Conselheiro Lafaiete/MG – Rio De Janeiro/RJ
83. Conselheiro Lafaiete/MG – Três Rios/RJ
84. Cristalina/GO – Alfredo Vasconcelos/MG
85. Cristalina/GO – Areal/RJ
86. Cristalina/GO – Barbacena/MG
87. Cristalina/GO – Barra Mansa/RJ
88. Cristalina/GO – Belo Horizonte/MG
89. Cristalina/GO – Carandaí/MG
90. Cristalina/GO – Comendador Levy Gasparian/RJ
91. Cristalina/GO – Congonhas/MG
92. Cristalina/GO – Conselheiro Lafaiete/MG
93. Cristalina/GO – Cristiano Otoni/MG
94. Cristalina/GO – Duque De Caxias/RJ
95. Cristalina/GO – Ewbank Da Câmara/MG
96. Cristalina/GO – João Pinheiro/MG
97. Cristalina/GO – Juiz De Fora/MG
98. Cristalina/GO – Matias Barbosa/MG
99. Cristalina/GO – Niterói/RJ
100. Cristalina/GO – Nova Iguaçu/RJ
101. Cristalina/GO – Paracatu/MG
102. Cristalina/GO – Paraopeba/MG
103. Cristalina/GO – Petrópolis/RJ
104. Cristalina/GO – Ressaquinha/MG
105. Cristalina/GO – Ribeirão Das Neves/MG
106. Cristalina/GO – Rio De Janeiro/RJ
107. Cristalina/GO – Santos Dumont/MG
108. Cristalina/GO – Sete Lagoas/MG
109. Cristalina/GO – Simão Pereira/MG
110. Cristalina/GO – Três Marias/MG
111. Cristalina/GO – Três Rios/RJ
112. Cristiano Otoni/MG – Areal/RJ
113. Cristiano Otoni/MG – Barra Mansa/RJ
114. Cristiano Otoni/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
115. Cristiano Otoni/MG – Duque De Caxias/RJ
116. Cristiano Otoni/MG – Niterói/RJ
117. Cristiano Otoni/MG – Nova Iguaçu/RJ
118. Cristiano Otoni/MG – Petrópolis/RJ
119. Cristiano Otoni/MG – Rio De Janeiro/RJ
120. Cristiano Otoni/MG – Três Rios/RJ
121. Ewbank Da Câmara/MG – Areal/RJ
122. Ewbank Da Câmara/MG – Barra Mansa/RJ
123. Ewbank Da Câmara/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
124. Ewbank Da Câmara/MG – Duque De Caxias/RJ
125. Ewbank Da Câmara/MG – Niterói/RJ
126. Ewbank Da Câmara/MG – Nova Iguaçu/RJ
127. Ewbank Da Câmara/MG – Petrópolis/RJ
128. Ewbank Da Câmara/MG – Rio De Janeiro/RJ
129. Ewbank Da Câmara/MG – Três Rios/RJ
130. João Pinheiro/MG – Areal/RJ
131. João Pinheiro/MG – Barra Mansa/RJ
132. João Pinheiro/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
133. João Pinheiro/MG – Duque De Caxias/RJ
134. João Pinheiro/MG – Niterói/RJ
135. João Pinheiro/MG – Nova Iguaçu/RJ
136. João Pinheiro/MG – Petrópolis/RJ
137. João Pinheiro/MG – Rio De Janeiro/RJ
138. João Pinheiro/MG – Três Rios/RJ
139. Juiz De Fora/MG – Areal/RJ
140. Juiz De Fora/MG – Barra Mansa/RJ
141. Juiz De Fora/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
142. Juiz De Fora/MG – Duque De Caxias/RJ
143. Juiz De Fora/MG – Niterói/RJ
144. Juiz De Fora/MG – Nova Iguaçu/RJ
145. Juiz De Fora/MG – Petrópolis/RJ
146. Juiz De Fora/MG – Rio De Janeiro/RJ
147. Juiz De Fora/MG – Três Rios/RJ
148. Luziânia/GO – Alfredo Vasconcelos/MG
149. Luziânia/GO – Areal/RJ
150. Luziânia/GO – Barbacena/MG
151. Luziânia/GO – Barra Mansa/RJ
152. Luziânia/GO – Belo Horizonte/MG
153. Luziânia/GO – Carandaí/MG
154. Luziânia/GO – Comendador Levy Gasparian/RJ
155. Luziânia/GO – Congonhas/MG
156. Luziânia/GO – Conselheiro Lafaiete/MG
157. Luziânia/GO – Cristiano Otoni/MG
158. Luziânia/GO – Duque De Caxias/RJ
159. Luziânia/GO – Ewbank Da Câmara/MG
160. Luziânia/GO – João Pinheiro/MG
161. Luziânia/GO – Juiz De Fora/MG
162. Luziânia/GO – Matias Barbosa/MG
163. Luziânia/GO – Niterói/RJ
164. Luziânia/GO – Nova Iguaçu/RJ
165. Luziânia/GO – Paracatu/MG
166. Luziânia/GO – Paraopeba/MG
167. Luziânia/GO – Petrópolis/RJ
168. Luziânia/GO – Ressaquinha/MG
169. Luziânia/GO – Ribeirão Das Neves/MG
170. Luziânia/GO – Rio De Janeiro/RJ
171. Luziânia/GO – Santos Dumont/MG
172. Luziânia/GO – Sete Lagoas/MG
173. Luziânia/GO – Simão Pereira/MG
174. Luziânia/GO – Três Marias/MG
175. Luziânia/GO – Três Rios/RJ
176. Matias Barbosa/MG – Areal/RJ
177. Matias Barbosa/MG – Barra Mansa/RJ
178. Matias Barbosa/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
179. Matias Barbosa/MG – Duque De Caxias/RJ
180. Matias Barbosa/MG – Niterói/RJ
181. Matias Barbosa/MG – Nova Iguaçu/RJ
182. Matias Barbosa/MG – Petrópolis/RJ
183. Matias Barbosa/MG – Rio De Janeiro/RJ
184. Matias Barbosa/MG – Três Rios/RJ
185. Paracatu/MG – Areal/RJ
186. Paracatu/MG – Barra Mansa/RJ
187. Paracatu/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
188. Paracatu/MG – Duque De Caxias/RJ
189. Paracatu/MG – Niterói/RJ
190. Paracatu/MG – Nova Iguaçu/RJ
191. Paracatu/MG – Petrópolis/RJ
192. Paracatu/MG – Rio De Janeiro/RJ
193. Paracatu/MG – Três Rios/RJ
194. Paraopeba/MG – Areal/RJ
195. Paraopeba/MG – Barra Mansa/RJ
196. Paraopeba/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
197. Paraopeba/MG – Duque De Caxias/RJ
198. Paraopeba/MG – Niterói/RJ
199. Paraopeba/MG – Nova Iguaçu/RJ
200. Paraopeba/MG – Petrópolis/RJ
201. Paraopeba/MG – Rio De Janeiro/RJ
202. Paraopeba/MG – Três Rios/RJ
203. Ressaquinha/MG – Areal/RJ
204. Ressaquinha/MG – Barra Mansa/RJ
205. Ressaquinha/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
206. Ressaquinha/MG – Duque De Caxias/RJ
207. Ressaquinha/MG – Niterói/RJ
208. Ressaquinha/MG – Nova Iguaçu/RJ
209. Ressaquinha/MG – Petrópolis/RJ
210. Ressaquinha/MG – Rio De Janeiro/RJ
211. Ressaquinha/MG – Três Rios/RJ
212. Ribeirão Das Neves/MG – Areal/RJ
213. Ribeirão Das Neves/MG – Barra Mansa/RJ
214. Ribeirão Das Neves/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
215. Ribeirão Das Neves/MG – Duque De Caxias/RJ
216. Ribeirão Das Neves/MG – Niterói/RJ
217. Ribeirão Das Neves/MG – Nova Iguaçu/RJ
218. Ribeirão Das Neves/MG – Petrópolis/RJ
219. Ribeirão Das Neves/MG – Rio De Janeiro/RJ
220. Ribeirão Das Neves/MG – Três Rios/RJ
221. Santos Dumont/MG – Areal/RJ
222. Santos Dumont/MG – Barra Mansa/RJ
223. Santos Dumont/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
224. Santos Dumont/MG – Duque De Caxias/RJ
225. Santos Dumont/MG – Niterói/RJ
226. Santos Dumont/MG – Nova Iguaçu/RJ
227. Santos Dumont/MG – Petrópolis/RJ
228. Santos Dumont/MG – Rio De Janeiro/RJ
229. Santos Dumont/MG – Três Rios/RJ
230. Sete Lagoas/MG – Areal/RJ
231. Sete Lagoas/MG – Barra Mansa/RJ
232. Sete Lagoas/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
233. Sete Lagoas/MG – Duque De Caxias/RJ
234. Sete Lagoas/MG – Niterói/RJ
235. Sete Lagoas/MG – Nova Iguaçu/RJ
236. Sete Lagoas/MG – Petrópolis/RJ
237. Sete Lagoas/MG – Rio De Janeiro/RJ
238. Sete Lagoas/MG – Três Rios/RJ
239. Simão Pereira/MG – Areal/RJ
240. Simão Pereira/MG – Barra Mansa/RJ
241. Simão Pereira/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
242. Simão Pereira/MG – Duque De Caxias/RJ
243. Simão Pereira/MG – Niterói/RJ
244. Simão Pereira/MG – Nova Iguaçu/RJ
245. Simão Pereira/MG – Petrópolis/RJ
246. Simão Pereira/MG – Rio De Janeiro/RJ
247. Simão Pereira/MG – Três Rios/RJ
248. Três Marias/MG – Areal/RJ
249. Três Marias/MG – Barra Mansa/RJ
250. Três Marias/MG – Comendador Levy Gasparian/RJ
251. Três Marias/MG – Duque De Caxias/RJ
252. Três Marias/MG – Niterói/RJ
253. Três Marias/MG – Nova Iguaçu/RJ
254. Três Marias/MG – Petrópolis/RJ
255. Três Marias/MG – Rio De Janeiro/RJ
256. Três Marias/MG – Três Rios/RJ

Alexandre Pelegi, jornalista especializado em transportes

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Há vias interditadas por árvores e fios caídos; itinerários municipais e intermunicipais são afetados

ARTHUR FERRARI

Quem utiliza o transporte coletivo na cidade de São Paulo enfrenta dificuldades nesta quinta-feira, 11 de dezembro de 2025, quando 64 linhas de ônibus são prejudicadas por vias bloqueadas após impactos gerados pelos fortes ventos que atingem a capital desde a manhã de quarta (10).

De acordo com a prefeitura, há pelo menos dez vias, entre ruas e avenidas, com bloqueios em diversas regiões da cidade. A Zona Leste tem a maior quantidade de linhas afetadas, seguida pela Zona Norte.

Confira as linhas de ônibus afetadas por região

ZONA NORTE

Av. Coronel Sezefredo Fagundes, 2019 (Bloqueio parcial)

Linhas municipais

172K-10

1016-10

1709-10

1709-21

1726-10

1764-10

1773-10

1778-10

1782-10

1783-10

1783-22

1788-10

1788-31

2020-10

2023-10

2023-41

2105-10

2105-21

2740-10

N238-11

N240-11

N242-11

Rua Professor José Lourenço, 190

Linhas municipais

948A-10

1017-10

1036-10

8015-10

9015-10

9019-10

N139-11

ZONA SUL

Rua Ricardo Lunardelli X Rua Booker Pittman (Bloqueio parcial)

Linhas municipais

675A-10

675N-10

736G-10

6059-10

6422-10

7245-10

7245-21

ZONA LESTE

Rua Dr. Suzano Brandão X Rua Júlio Colaço

Linhas municipais

3725-41

Rua Amanhece X Rua Fernandez de Navarrete

Linhas municipais

312N-10

2626-10

2721-10

2772-10

N337-11

Rua Atuaí, 264

2714-10

Av. Aricanduva, 2173 (Bloqueio parcial)

Linhas municipais

407E-10

407G-10

407I-10

407I-21

407K-10

407N-10

3761-10

3773-10

4210-10

4311-10

4313-10

4314-10

N407-11

Rua Amélia Vanso Magnoli, 201

Linhas municipais

3029-10

ZONA OESTE

Av. Pompeia, 1371

Linhas municipais

809U-10

809U-21

7272-10

N206-11

CENTRO

Av. Senador Queirós, 595

Linhas intermunicipais

217

218

314

Arthur Ferrari, para o Diário do Transporte

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Viações deverão seguir as normas da ANTT, incluindo exigências da Resolução 4.777/2015, que define regras para contratação, segurança e emissão de licenças

ALEXANDRE PELEGI

As Decisões SUPAS nº 1.895 e nº 1.841, da Superintendência de Serviços de Transporte Rodoviário de Passageiros da ANTT, publicadas nesta quinta-feira, 11 de dezembro de 2025, autorizam 23 empresas para prestar serviços de transporte coletivo interestadual e internacional de passageiros em regime de fretamento.

As decisões, datadas de 4 e 3 de dezembro, liberam o acesso ao sistema para emissão das licenças de viagem desde a data de publicação no Diário Oficial da União.

Os atos reforçam que todas as autorizatárias deverão atender integralmente às exigências da Resolução ANTT nº 4.777/2015 e demais normas específicas do setor, sob pena de aplicação das sanções previstas.

A seguir, a lista completa das empresas, com razão social, número do TAF e CNPJ, conforme os anexos oficiais das decisões.

Confira quais são as normas para o transporte por fretamento

A autorização concedida pela ANTT impõe que as empresas observem as condições estipuladas na Resolução ANTT nº 4.777, de 6 de julho de 2015, e demais normativos pertinentes à prestação desses serviços. A resolução estabelece regras para o funcionamento do fretamento, incluindo o conceito de “circuito fechado”, que se refere a viagens de ida e volta realizadas pelo mesmo grupo de passageiros no mesmo veículo, retornando ao ponto de origem.

Uma das condições cruciais é a observância do Art. 9º da Resolução 4.777/2015, que determina que o Termo de Autorização (TAF) tem validade condicionada ao recadastramento junto à ANTT. O cadastro da autorizatária possui vigência de três anos a partir da publicação do TAF no Diário Oficial da União (DOU). O descumprimento deste artigo implica a renúncia da autorização delegada pela agência.

A SUPAS também ressalta as consequências em caso de irregularidades. A nulidade do Termo de Autorização pode ser declarada se for verificada ilegalidade no ato, impedindo a produção de efeitos jurídicos ou desconstituindo os já produzidos, sempre respeitando o princípio da ampla defesa e do contraditório. Além disso, a autorização pode ser cassada em caso de perda das condições indispensáveis para o cumprimento do objeto ou diante de infrações graves, apuradas em processo regular. O descumprimento da Decisão implicará ainda na aplicação de sanções previstas em resolução específica.

Alexandre Pelegi, jornalista especializado em transportes

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Associação de aplicativos diz que lei regulamentada nesta quarta-feira (10) por Nunes é ilegal e, na prática, é proibição velada. Prefeito fala sobre preocupação em poupar vidas nos acidentes de trânsito

ADAMO BAZANI

As gigantes internacionais de aplicativos Uber e 99 informaram que não vão mais reiniciar os serviços de mototáxis nesta quinta-feira, 11 de dezembro de 2025, como haviam anunciado em 18 de novembro.

Como mostrou em primeira mão o Diário do Transporte, nesta quarta-feira (10) foi publicada oficialmente a sanção pelo prefeito Ricardo Nunes à lei que regulamenta a atividade, bem no último dia estipulado pela Justiça.

Relembre

Regulamentação das mototáxis em São Paulo é sancionada por Nunes e já está em vigor – VIROU LEI

Na opinião da Amobitec (Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia), que reúne os aplicativos, a lei regulamentada nesta quarta-feira (10) por Nunes é ilegal e, na prática, é proibição velada. Prefeito fala sobre preocupação em poupar vidas nos acidentes de trânsito.

A multinacionais de aplicativo anunciaram também ir à Justiça para barrar a lei municipal.

O prefeito Ricardo Nunes falou sobre a preocupação em poupar vidas nos acidentes de trânsito, por isso as restrições impostas na regulamentação.

Veja a nota da Amobitec

“A Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia (Amobitec) classifica a Lei 18.349, sancionada hoje pela Prefeitura de São Paulo, como uma regulamentação ilegal e que funciona como uma proibição ao funcionamento das motos por aplicativo. A medida contraria decisões recentes do Tribunal de Justiça de São Paulo e do Supremo Tribunal Federal, que já afirmaram que prefeituras não podem bloquear o motoapp.

A regra irá privar o direito de milhões de paulistanos à mobilidade e de milhares de motociclistas ao trabalho, diferentemente do que ocorre com os demais brasileiros que já contam com os benefícios do serviço em todo o País. A legislação não regulamenta o serviço de motoapp na cidade de São Paulo, mas impede o seu funcionamento ao reunir exigências impossíveis que extrapolam os limites legais.

Problemas: Ao exigir placa vermelha (categoria aluguel) para as motocicletas atuarem na modalidade, o texto equipara indevidamente o motoapp ao mototáxi, ignorando a lei federal específica para transporte via aplicativos.

Além disso, ele concede à Prefeitura um período de análise de até 60 dias e possibilidade de prorrogação ilimitada do credenciamento prévio de empresas e motociclistas, o que permite ao Poder Municipal bloquear o início da operação do serviço, ou mesmo não autorizar nenhum aplicativo ou condutor.

Outras determinações causam estranheza, como limitações aos locais de embarque e desembarque em terminais de ônibus, trem e metrô, inviabilizando a integração com o transporte público para facilitar o fluxo de pessoas e veículos. Da mesma forma, a definição que as motocicletas aptas ao serviço tenham mais de 150 cilindradas excluiria grande parte dos condutores, que em sua maioria possuem motos de 125 cilindradas.

Medidas: Sendo assim, as associadas da Amobitec vão recorrer à Justiça contra a Lei municipal e comunicam que, por conta disso, o serviço de motoapp não será retomado pelas plataformas nesta quinta-feira (11/12).

A Amobitec reitera que o serviço oferecido pelas associadas de intermediação do transporte individual por motos (motoapp) é uma atividade privada, legal, regida pela Política Nacional de Mobilidade Urbana e sustentada pela Lei Federal n° 13.640.

Desta forma, os aplicativos têm autorização legal para atuar em todo o território nacional, entendimento já consolidado por dezenas de decisões judiciais no País, inclusive pelo Supremo Tribunal Federal. Municípios não podem criar barreiras desproporcionais, nem criar regras não previstas na legislação nacional principalmente se não tiverem estritamente a ver com a regulação do trânsito.

A associação continua à disposição das autoridades municipais para dialogar e debater uma regulamentação justa, equilibrada e dentro dos limites da Lei, que contribua para a mobilidade de milhões de pessoas e para a geração de renda da população de São Paulo”.

Adamo Bazani, jornalista especializado em transportes

Publicado em: 11 de dezembro de 2025

Colisões aconteceram na altura do Km 107; houve vazamento de combustível na pista e interdição total

ARTHUR FERRARI

Um grave acidente envolvendo um ônibus da empresa Guanabara, quatro caminhões e um carro de passeio interditou, na manhã desta quinta-feira, 11 de dezembro de 2025, o km 107 da Rodovia Presidente Dutra, no trecho de Taubaté (SP). O motorista do coletivo morreu e 37 pessoas ficaram feridas.

Equipes da concessionária e do Corpo de Bombeiros trabalham na remoção dos veículos para liberar a pista, mas a operação é dificultada pelo vazamento de combustível na pista.

O ônibus havia saído de Campinas (SP) e tinha como destino a cidade do Rio de Janeiro. Os passageiros foram retirados do local e levados para uma área segura, onde aguardam outro veículo para seguir viagem.

A complexidade da remoção das carretas e do ônibus provoca mais de 10 km de congestionamento na região.

O Diário do Transporte procurou a Guanabara e aguarda.

Arthur Ferrari, para o Diário do Transporte